Submissão

Artigo de Pesquisa

🧪 Artigo de Pesquisa

Os Artigos de Pesquisa apresentam resultados originais, rigorosos e reprodutíveis de pesquisas concluídas dentro do escopo da Revista Productos Naturales (RPN). O manuscrito deve formular claramente o problema científico, descrever os métodos com detalhes suficientes para permitir a avaliação e a reprodução do estudo, apresentar os resultados de forma transparente e discutir sua contribuição em relação à literatura pertinente.

Idioma e metadados

• O título deve ser apresentado em espanhol, inglês e português.
• O manuscrito deve incluir Resumen, Abstract e Resumo, cada um com no máximo 250 palavras.
• Use 3–6 keywords exclusivamente em inglês.
• Todos os autores e coautores devem ser registrados individualmente no OJS, na mesma ordem em que aparecem no manuscrito. Solicita-se um identificador ORCID para cada autor.

Estrutura

1. Introdução
2. Materiais e Métodos
3. Resultados e Discussão
4. Conclusões

Quando aplicável, o manuscrito também deve incluir Agradecimentos, Contribuições dos autores (CRediT), Financiamento, Disponibilidade de dados, Conflitos de interesse, declaração sobre o uso de inteligência artificial e ferramentas automatizadas e Referências.

Extensão, figuras, tabelas e referências

A RPN não estabelece um limite rígido de palavras, figuras, tabelas ou referências para os Artigos de Pesquisa. O manuscrito deve ter a extensão necessária para comunicar o estudo de forma rigorosa, clara e concisa. Os editores poderão solicitar a redução de conteúdo redundante ou a transferência de informações extensas para o material suplementar.

Resumo gráfico

Recomenda-se a apresentação de um Resumo gráfico / Graphical Abstract como arquivo independente. Deve representar de forma clara, original e visualmente concisa o principal achado do estudo. Durante a etapa de transição editorial, este arquivo será recomendado, mas não obrigatório.

Identificação taxonômica e rastreabilidade

Quando for utilizado material biológico, os autores devem aplicar o código nomenclatural vigente correspondente ao grupo estudado e verificar os nomes científicos em fontes taxonômicas reconhecidas. Devem informar, conforme aplicável, a identificação do organismo, a pessoa ou instituição responsável pela identificação, procedência, material estudado, voucher, cepa, isolado ou número de coleção, autorizações aplicáveis e a rastreabilidade entre espécime, tecido, amostra e sequências.

Para algas, fungos e plantas, deve ser seguido o International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Madrid Code); para bactérias e arqueias, o International Code of Nomenclature of Prokaryotes e recursos nomenclaturais como LPSN; para animais, o International Code of Zoological Nomenclature; e, para vírus, a taxonomia vigente do International Committee on Taxonomy of Viruses (ICTV).

Fontes taxonômicas recomendadas

A fonte de consulta deve ser selecionada de acordo com o grupo biológico estudado. Quando pertinente, recomenda-se indicar o recurso consultado e a data de consulta. Entre os recursos especializados que podem ser utilizados incluem-se:

• Plantas: Plants of the World Online (POWO) e World Flora Online (WFO).
• Fungos: MycoBank e Index Fungorum, conforme apropriado ao objetivo da consulta.
• Algas: AlgaeBase.
• Bactérias e arqueias: LPSN.
• Animais: International Commission on Zoological Nomenclature (ICZN) e recursos taxonômicos especializados apropriados ao grupo estudado.
• Vírus: ICTV.

A consulta a uma base de dados não substitui as evidências utilizadas para a identificação. O manuscrito deve indicar quem realizou ou confirmou a identificação e os critérios utilizados, conforme aplicável, tais como caracteres morfológicos ou anatômicos, dados químicos, chaves ou monografias, sequências moleculares ou outras fontes de evidência. Uma correspondência isolada em uma base de dados não constitui, por si só, uma identificação taxonômica definitiva.

Sequências e rastreabilidade molecular

Quando forem geradas novas sequências utilizadas para identificação ou caracterização, estas devem ser depositadas em repositórios públicos reconhecidos antes da publicação, incluindo os números de acesso e sua relação com o voucher ou a cepa correspondente. Para dados de sequências de nucleotídeos podem ser utilizados, conforme apropriado, repositórios da colaboração internacional DDBJ/ENA/GenBank, como GenBank, European Nucleotide Archive (ENA) ou DNA Data Bank of Japan (DDBJ).

Quando aplicável, os autores devem declarar o cumprimento da legislação pertinente relativa à coleta, acesso a recursos genéticos, transferência de material, consentimento prévio informado, termos mutuamente acordados e outros requisitos de acesso e repartição de benefícios.

Dados e material suplementar

Os autores devem incluir uma Declaração de disponibilidade de dados indicando onde e como podem ser acessados os dados que sustentam os resultados. Sempre que apropriado, recomenda-se o uso de repositórios públicos reconhecidos e de identificadores persistentes.

As informações necessárias para documentar ou ampliar o estudo sem interromper a leitura contínua do manuscrito podem ser carregadas como material suplementar, incluindo espectros completos, cromatogramas, curvas de calibração, tabelas ou figuras adicionais, protocolos detalhados, alinhamentos, matrizes, informações taxonômicas ampliadas, imagens diagnósticas e documentação de rastreabilidade. Documentos confidenciais ou sujeitos a restrições legais não devem ser publicados como material suplementar; quando necessário, poderão ser fornecidos de forma reservada à equipe editorial.

Ética, autoria e inteligência artificial

As contribuições de cada autor devem ser declaradas utilizando a taxonomia CRediT. Os autores devem declarar financiamento e conflitos de interesse. Ferramentas de inteligência artificial não podem figurar como autoras. Quando ferramentas de IA forem utilizadas na redação, produção de imagens ou elementos gráficos, coleta ou análise de dados, os autores devem indicar qual ferramenta foi utilizada e como foi empregada. Os autores mantêm plena responsabilidade pelo conteúdo submetido.

Modelos oficiais

• Plantilla – Español (ES)
• Template – English (EN)
• Modelo – Português (PT)

Artigo Curto

🧬 Artigo Curto

Os Artigos Curtos apresentam contribuições originais, cientificamente fundamentadas, focalizadas e autocontidas dentro do escopo da Revista Productos Naturales (RPN). Este formato destina-se a estudos cujos resultados podem ser comunicados de forma rigorosa e concisa, sem exigir a extensão de um Artigo de Pesquisa.

O formato de Artigo Curto não deve ser utilizado para apresentar resultados insuficientemente sustentados. Os dados e métodos devem ser suficientes para fundamentar as conclusões e permitir a avaliação científica e, quando aplicável, a reprodutibilidade do estudo.

Idioma e metadados

• O título deve ser apresentado em espanhol, inglês e português.
• O manuscrito deve incluir Resumen, Abstract e Resumo, cada um com no máximo 200 palavras.
• Use 3–6 keywords exclusivamente em inglês.
• Todos os autores e coautores devem ser registrados individualmente no OJS, na mesma ordem em que aparecem no manuscrito. Solicita-se um identificador ORCID para cada autor.

Extensão e limites

• Texto principal: máximo de 3.000 palavras.
• Figuras e tabelas: máximo de 4 em conjunto.
• Referências: máximo de 30.
• Resumen / Abstract / Resumo: máximo de 200 palavras cada um.

O texto principal deve permanecer focalizado na questão, achado ou contribuição central do estudo. Informações extensas que sustentem os resultados, mas que não sejam indispensáveis para a leitura contínua, poderão ser apresentadas como material suplementar.

Estrutura

1. Introdução
2. Materiais e Métodos
3. Resultados e Discussão
4. Conclusões

Quando aplicável, o manuscrito também deve incluir Agradecimentos, Contribuições dos autores (CRediT), Financiamento, Disponibilidade de dados, Conflitos de interesse, declaração sobre o uso de inteligência artificial e ferramentas automatizadas e Referências.

Introdução

A Introdução deve apresentar brevemente o contexto, o problema científico, o objetivo e a relevância do estudo. Devido à natureza concisa deste formato, recomenda-se limitar os antecedentes às informações necessárias para compreender a contribuição apresentada.

Materiais e Métodos

Os métodos devem ser descritos com detalhes suficientes para permitir a avaliação e a reprodução do estudo. Para métodos previamente publicados, deve-se citar a fonte correspondente e descrever quaisquer modificações realizadas.

Quando aplicável, devem ser informados delineamento experimental, tamanho da amostra, réplicas, software, testes estatísticos, pressupostos avaliados, medidas de incerteza e nível de significância. Um valor como p < 0,05 não deve ser aplicado automaticamente quando o delineamento ou a análise exigirem outra abordagem.

Identificação taxonômica e rastreabilidade

Quando for utilizado material biológico, os autores devem aplicar o código nomenclatural vigente correspondente ao grupo estudado e verificar os nomes científicos em fontes taxonômicas reconhecidas. Devem informar, conforme aplicável, a identificação do organismo, a pessoa ou instituição responsável pela identificação, procedência, material estudado, voucher, cepa, isolado ou número de coleção, autorizações aplicáveis e a rastreabilidade entre espécime, tecido, amostra e sequências.

Para algas, fungos e plantas, deve ser seguido o International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Madrid Code); para bactérias e arqueias, o International Code of Nomenclature of Prokaryotes e recursos nomenclaturais como LPSN; para animais, o International Code of Zoological Nomenclature; e, para vírus, a taxonomia vigente do International Committee on Taxonomy of Viruses (ICTV).

Fontes taxonômicas recomendadas

A fonte de consulta deve ser selecionada de acordo com o grupo biológico estudado. Quando pertinente, recomenda-se indicar o recurso consultado e a data de consulta. Entre os recursos especializados que podem ser utilizados incluem-se:

• Plantas: Plants of the World Online (POWO) e World Flora Online (WFO).
• Fungos: MycoBank e Index Fungorum, conforme apropriado ao objetivo da consulta.
• Algas: AlgaeBase.
• Bactérias e arqueias: LPSN.
• Animais: International Commission on Zoological Nomenclature (ICZN) e recursos taxonômicos especializados apropriados ao grupo estudado.
• Vírus: ICTV.

A consulta a uma base de dados não substitui as evidências utilizadas para a identificação. O manuscrito deve indicar quem realizou ou confirmou a identificação e os critérios utilizados, conforme aplicável, tais como caracteres morfológicos ou anatômicos, dados químicos, chaves ou monografias, sequências moleculares ou outras fontes de evidência. Uma correspondência isolada em uma base de dados não constitui, por si só, uma identificação taxonômica definitiva.

Sequências e rastreabilidade molecular

Quando forem geradas novas sequências utilizadas para identificação ou caracterização, estas deverão ser depositadas em repositórios públicos reconhecidos antes da publicação, indicando os números de acesso e sua relação com o voucher ou a cepa correspondente.

Para dados de sequências de nucleotídeos podem ser utilizados, conforme apropriado, repositórios da colaboração internacional DDBJ/ENA/GenBank, como GenBank, European Nucleotide Archive (ENA) ou DNA Data Bank of Japan (DDBJ).

Quando aplicável, os autores devem declarar o cumprimento da legislação pertinente relativa à coleta, acesso a recursos genéticos, transferência de material, consentimento prévio informado, termos mutuamente acordados e outros requisitos de acesso e repartição de benefícios.

Resultados e Discussão

Os resultados devem ser apresentados de forma lógica e diretamente relacionada ao objetivo do estudo. As tabelas e figuras devem ser numeradas consecutivamente e citadas no texto. Os mesmos resultados não devem ser duplicados desnecessariamente no texto, tabelas e figuras.

A discussão deve interpretar os resultados em relação à literatura pertinente, explicar sua relevância, pontos fortes e limitações e estabelecer claramente a contribuição do estudo. Deve permanecer proporcional ao formato curto e diferenciar os achados obtidos das interpretações ou hipóteses.

Conclusões

As conclusões devem ser apresentadas de forma breve e independente e derivar diretamente dos resultados. Devem destacar a principal contribuição do estudo sem repetir o resumo nem introduzir novos resultados.

Dados e material suplementar

Os autores devem incluir uma Declaração de disponibilidade de dados indicando onde e como podem ser acessados os dados que sustentam os resultados. Sempre que apropriado, recomenda-se o uso de repositórios públicos reconhecidos e de identificadores persistentes.

As informações que sustentam o estudo, mas que não são essenciais para a leitura contínua do Artigo Curto, podem ser carregadas como material suplementar, incluindo espectros, cromatogramas, curvas de calibração, protocolos detalhados, dados analíticos extensos, alinhamentos, matrizes, informações taxonômicas ampliadas, imagens diagnósticas e documentação de rastreabilidade.

Tabelas, figuras ou resultados secundários que excedam os limites do formato curto poderão ser incluídos como material suplementar quando forem necessários para documentar adequadamente o estudo. Documentos confidenciais ou sujeitos a restrições legais não devem ser publicados como material suplementar; quando necessário, poderão ser fornecidos de forma reservada à equipe editorial.

Ética, autoria e inteligência artificial

As contribuições de cada autor devem ser declaradas utilizando a taxonomia CRediT. Os autores devem declarar financiamento e conflitos de interesse. A CRediT fornece uma taxonomia estruturada para descrever as contribuições realizadas aos produtos de pesquisa.

Ferramentas de inteligência artificial não podem figurar como autoras. Quando ferramentas de IA forem utilizadas na redação, produção de imagens ou elementos gráficos, coleta ou análise de dados, os autores devem indicar qual ferramenta foi utilizada e como foi empregada. Os autores mantêm plena responsabilidade pelo conteúdo submetido.

Referências

É permitido um máximo de 30 referências. Devem ser incluídas referências pertinentes e suficientes para sustentar o estudo, priorizando a literatura primária e recente sem omitir trabalhos fundamentais. Sempre que disponíveis, devem ser fornecidos DOI ou URL.

Modelos oficiais

• Plantilla – Español (ES)
• Template – English (EN)
• Modelo – Português (PT)

Minirevisão

🔍 Minirrevisão

A Minirrevisão é um artigo de revisão breve e focalizado que analisa, sintetiza e integra criticamente a literatura científica sobre um tema específico compreendido no escopo da Revista Productos Naturales. Seu objetivo é oferecer uma visão atualizada do estado do conhecimento, identificar avanços, tendências, controvérsias, limitações ou lacunas relevantes e apresentar perspectivas para futuras pesquisas.

O manuscrito deverá abordar uma questão, problema ou tema claramente delimitado e fundamentar-se em literatura científica pertinente e atual, sem excluir trabalhos fundamentais para a compreensão do tema. A Minirrevisão deverá constituir uma síntese crítica e integrada das evidências disponíveis, e não uma simples compilação, enumeração ou descrição sucessiva de publicações individuais.

Estratégia de busca e seleção da literatura

Os autores deverão descrever de forma concisa a estratégia utilizada para identificar e selecionar a literatura incluída na revisão, indicando as principais fontes de informação ou bases de dados consultadas, os termos de busca, o período considerado e, quando aplicável, os critérios utilizados para selecionar as publicações relevantes.

Este requisito busca promover a transparência do processo de revisão, mas não implica necessariamente a aplicação de um protocolo próprio de revisão sistemática.

Requisitos gerais

• Extensão máxima: 3.500 palavras, excluindo Resumo, Abstract, referências, tabelas, figuras e suas legendas.
• Resumo e Abstract: máximo de 150 palavras cada.
• Palavras-chave / Keywords: de 3 a 6.
• Referências bibliográficas: máximo de 50.
• Tabelas e figuras: máximo combinado de 4.
• Estrutura temática: flexível e adaptada ao tema da revisão.
• Conclusões e perspectivas: obrigatórias.

Quando pertinente, recomenda-se incorporar e discutir contribuições da América Latina e de outras regiões relevantes, situando-as no contexto da literatura internacional.

Tabelas e figuras

As tabelas e figuras deverão contribuir diretamente para a síntese, comparação ou interpretação crítica das informações. Deverão ser mencionadas e discutidas no texto, numeradas consecutivamente e acompanhadas de títulos ou legendas informativos.

Devem ser evitadas tabelas excessivamente extensas utilizadas apenas como listas de publicações, compostos ou resultados. Quando material previamente publicado for reproduzido ou adaptado, a fonte deverá ser devidamente identificada, respeitando-se os direitos autorais e as condições de licença aplicáveis.

Sempre que possível, recomenda-se a elaboração de figuras originais especificamente para a Minirrevisão.

Conclusões e perspectivas

O manuscrito deverá finalizar com uma seção de Conclusões e perspectivas que sintetize os principais achados, identifique limitações, controvérsias ou lacunas relevantes no conhecimento disponível e, quando pertinente, apresente oportunidades ou prioridades para futuras pesquisas.

Esta seção não deverá limitar-se a repetir as informações já apresentadas no desenvolvimento temático do manuscrito.

Revisão por pares

As Minirrevisões serão submetidas ao processo de revisão por pares estabelecido pela Revista Productos Naturales. Os revisores deverão possuir experiência pertinente ao tema do manuscrito e realizar uma avaliação objetiva, crítica e construtiva.

Os revisores deverão preservar a confidencialidade do manuscrito e declarar qualquer possível conflito de interesse que possa comprometer sua imparcialidade.

Critérios de avaliação

Os revisores considerarão especialmente os seguintes critérios:

1. Pertinência e delimitação do tema: correspondência com o escopo da revista, relevância científica e delimitação adequada ao formato de Minirrevisão.
2. Atualidade e pertinência da literatura: representação adequada do conhecimento relevante, inclusão de literatura recente e consideração de trabalhos fundamentais quando necessários.
3. Transparência da busca bibliográfica: clareza e coerência da estratégia utilizada para identificar e selecionar a literatura.
4. Qualidade da síntese crítica: capacidade de integrar e comparar a literatura e identificar tendências, convergências, diferenças, avanços, controvérsias e limitações, evitando uma descrição sucessiva de publicações individuais.
5. Profundidade e rigor da análise: solidez das interpretações e dos argumentos e sua adequada fundamentação na literatura científica.
6. Identificação de lacunas e perspectivas: reconhecimento de limitações ou áreas insuficientemente estudadas e formulação fundamentada de perspectivas para futuras pesquisas.
7. Organização e coerência: relação clara entre o objetivo, a estratégia de busca, o desenvolvimento temático e as conclusões.
8. Qualidade de tabelas e figuras: contribuição efetiva para a síntese, comparação ou interpretação das informações.
9. Qualidade da redação científica: clareza, precisão e uso adequado de terminologia, nomenclatura, símbolos e unidades.
10. Cumprimento dos requisitos editoriais: observância dos requisitos de extensão, estrutura, referências, tabelas, figuras, declarações finais e demais requisitos estabelecidos para esta seção.

A decisão editorial levará em consideração a qualidade científica e editorial global do manuscrito e poderá exigir modificações antes de uma decisão definitiva sobre sua publicação.

Modelos oficiais

Os manuscritos deverão ser preparados utilizando o modelo oficial de Minirrevisão da Revista Productos Naturales.

• Modelo – Espanhol (ES)
• Modelo – Inglês (EN)
• Modelo – Português (PT)

Artigo de Perspectiva

🔭 Artigo de Perspectiva

O Artigo de Perspectiva apresenta uma interpretação científica crítica, argumentada e prospectiva sobre um tema específico dentro do escopo da Revista Productos Naturales (RPN). Seu objetivo é desenvolver uma perspectiva, tese, interpretação ou hipótese cientificamente fundamentada que contribua para a compreensão de um problema, debate, avanço ou área emergente e permita identificar implicações, questões em aberto ou futuras direções de pesquisa.

Diferentemente de um Artigo de Pesquisa, esse tipo de contribuição não tem como objetivo principal comunicar resultados experimentais originais. Também não pretende realizar uma revisão exaustiva da literatura. As evidências científicas disponíveis devem ser utilizadas de forma seletiva e crítica para sustentar a argumentação e a perspectiva desenvolvida pelos autores.

Características do manuscrito

O manuscrito deve:

• abordar um tema claramente delimitado e pertinente ao escopo da RPN;
• apresentar uma perspectiva, tese, interpretação ou hipótese científica claramente identificável;
• sustentar sua argumentação em evidências científicas e literatura pertinente;
• analisar criticamente, quando pertinente, avanços, limitações, controvérsias, inconsistências ou lacunas de conhecimento;
• distinguir claramente entre as evidências disponíveis e as interpretações, inferências ou hipóteses propostas pelos autores;
• apresentar uma interpretação ou argumentação própria que vá além da descrição ou compilação da literatura existente;
• discutir as implicações científicas, metodológicas ou aplicadas da perspectiva proposta; e
• identificar, quando pertinente, hipóteses, questões em aberto, prioridades ou futuras direções de pesquisa.

Estrutura recomendada

A organização do manuscrito pode ser adaptada à natureza do tema e da argumentação. Como estrutura geral, recomenda-se:

1. Introdução: contexto, problema ou debate científico, objetivo, delimitação do tema e apresentação da perspectiva, tese, interpretação ou hipótese central.
2. Desenvolvimento da perspectiva: integração seletiva e crítica das evidências e dos conceitos necessários para construir a argumentação. Esta seção pode ser organizada em subseções temáticas.
3. Análise crítica e argumentação: desenvolvimento explícito da posição científica dos autores, distinguindo claramente resultados estabelecidos, interpretações, inferências e hipóteses.
4. Implicações e futuras direções: discussão das consequências científicas, metodológicas ou aplicadas da perspectiva e, quando pertinente, formulação de novas hipóteses, questões ou prioridades de pesquisa.
5. Conclusões: síntese dos principais argumentos e da contribuição conceitual da perspectiva.

Limites editoriais

• Extensão: máximo de 4.000 palavras no texto principal.
• Resumen / Abstract / Resumo: máximo de 200 palavras cada, em um único parágrafo.
• Palavras-chave: de 3 a 6 termos, em inglês.
• Referências: máximo de 50.
• Tabelas e figuras: máximo combinado de 3.

As referências devem ser pertinentes e suficientes para sustentar a argumentação. Recomenda-se priorizar literatura primária e recente sem excluir trabalhos fundamentais necessários à compreensão do tema. Tabelas, esquemas e figuras devem contribuir diretamente para a argumentação, integração conceitual ou projeção futura da perspectiva.

Diferença em relação a uma Minirrevisão

O Artigo de Perspectiva não deve ser confundido com uma Minirrevisão. Enquanto a Minirrevisão tem como objetivo principal sintetizar e analisar de forma concisa o conhecimento disponível sobre um tema delimitado, o Artigo de Perspectiva utiliza as evidências científicas como fundamento para desenvolver e defender uma interpretação, posição, tese ou hipótese própria e prospectiva. Portanto, sua principal contribuição reside na argumentação e na perspectiva científica propostas pelos autores, e não na abrangência da revisão bibliográfica.

Trabalhos que não correspondem a esta seção

Não serão considerados Artigos de Perspectiva os manuscritos cujo objetivo principal seja apresentar resultados experimentais originais, revisões meramente descritivas da literatura, textos de opinião sem fundamentação científica suficiente ou trabalhos cuja contribuição corresponda claramente a outra seção da RPN.

Avaliação

Os Artigos de Perspectiva estarão sujeitos ao processo editorial e de revisão por pares da RPN. A avaliação considerará especialmente a pertinência e atualidade do tema, a clareza e originalidade da perspectiva proposta, a solidez da argumentação, a qualidade e pertinência das evidências utilizadas, o rigor da análise crítica e a capacidade do manuscrito de apresentar novas interpretações, hipóteses ou futuras direções de pesquisa.

Os manuscritos podem ser submetidos diretamente pelos autores ou solicitados por convite do Comitê Editorial.

Modelos

• Modelo – Espanhol (ES)
• Modelo – Inglês (EN)
• Modelo – Português (PT)

Artigo de Revisão

📚 Artigo de Revisão

O Artigo de Revisão apresenta uma síntese ampla, aprofundada, crítica e integrada do conhecimento disponível sobre um tema claramente delimitado dentro do escopo da Revista Productos Naturales (RPN). Seu objetivo é analisar o estado atual do conhecimento, integrar resultados provenientes da literatura científica, identificar avanços, tendências, controvérsias, limitações e lacunas de conhecimento e contribuir para o estabelecimento de prioridades ou futuras direções de pesquisa.

O Artigo de Revisão deve ir além da compilação ou descrição de publicações. Espera-se que os autores organizem, comparem, avaliem e interpretem criticamente as evidências disponíveis, proporcionando uma visão coerente do campo e identificando as implicações científicas, metodológicas ou aplicadas decorrentes da análise.

Características do manuscrito

O manuscrito deve:

• abordar um tema claramente definido e pertinente ao escopo da RPN;
• proporcionar uma cobertura suficientemente ampla e representativa do conhecimento disponível;
• integrar criticamente os resultados de estudos relevantes, evitando uma descrição sequencial de publicações individuais;
• comparar, quando pertinente, metodologias, resultados, interpretações e abordagens científicas;
• identificar avanços, tendências, controvérsias, inconsistências, limitações e lacunas de conhecimento;
• distinguir claramente entre resultados estabelecidos, interpretações da literatura e inferências realizadas pelos autores;
• incorporar tanto literatura recente quanto trabalhos fundamentais necessários para compreender o desenvolvimento do campo;
• discutir as implicações científicas, metodológicas ou aplicadas decorrentes das evidências analisadas; e
• identificar oportunidades, prioridades e futuras direções de pesquisa.

A revisão deve manter uma perspectiva equilibrada do campo e não deve se limitar predominantemente às publicações do próprio grupo de pesquisa dos autores.

Estratégia de busca e seleção da literatura

Todo Artigo de Revisão deverá descrever, com transparência suficiente, como a literatura utilizada foi identificada e selecionada. No mínimo, deverão ser indicados:

• as principais bases de dados ou fontes de informação consultadas;
• os termos, palavras-chave ou combinações gerais utilizados na busca;
• o período abrangido pela busca, quando aplicável;
• os principais critérios utilizados para selecionar a literatura;
• os critérios de exclusão, quando aplicáveis; e
• qualquer outra consideração metodológica necessária para compreender o escopo da revisão.

Este requisito tem como finalidade melhorar a transparência e a rastreabilidade da busca bibliográfica e não implica que todos os Artigos de Revisão da RPN devam adotar uma metodologia de revisão sistemática.

Quando o manuscrito for apresentado especificamente como uma revisão sistemática, metanálise, revisão de escopo (scoping review) ou outra metodologia formal de síntese de evidências, deverão ser utilizados também os métodos e as diretrizes de relato apropriados ao desenho correspondente.

Estrutura recomendada

A organização do manuscrito poderá ser adaptada às características específicas do tema. Como estrutura geral, recomenda-se:

1. Introdução: apresentação do tema, antecedentes essenciais, relevância científica, justificativa da revisão, objetivo e delimitação de seu escopo.
2. Estratégia de busca e seleção da literatura: descrição das fontes consultadas, estratégia de busca, período abrangido e critérios de seleção e exclusão, quando aplicáveis.
3. Panorama do campo: contextualização do desenvolvimento da área e apresentação integrada do estado atual do conhecimento, dos principais avanços e das linhas de pesquisa relevantes.
4. Desenvolvimento temático: análise organizada em subseções apropriadas ao tema. As evidências disponíveis devem ser integradas, comparadas e interpretadas criticamente, em vez de apresentadas como uma enumeração de estudos individuais.
5. Integração e análise crítica: síntese transversal das evidências e identificação de padrões, divergências, controvérsias, pontos fortes, limitações, vieses ou lacunas de conhecimento.
6. Perspectivas e futuras direções: identificação de oportunidades, prioridades, necessidades metodológicas e questões relevantes para futuras pesquisas.
7. Conclusões: síntese das principais contribuições da revisão e de suas implicações para o campo.

Limites editoriais

• Extensão: máximo de 8.000 palavras no texto principal.
• Resumen / Abstract / Resumo: máximo de 200 palavras cada, em um único parágrafo.
• Palavras-chave: de 3 a 6 termos, em inglês.
• Referências: mínimo de 50.
• Tabelas e figuras: máximo combinado de 8.

O número mínimo de referências tem como objetivo assegurar uma base bibliográfica suficientemente ampla para avaliar o estado do conhecimento. Entretanto, o cumprimento do mínimo de 50 referências não substitui a necessidade de uma síntese crítica, atualizada e integrada da literatura.

Não se estabelece um número máximo rígido de referências. A bibliografia deverá ser pertinente ao escopo da revisão e suficientemente representativa para sustentar a análise e suas conclusões.

Tabelas e figuras

Tabelas, figuras, esquemas e outras representações gráficas deverão contribuir diretamente para a síntese, comparação, integração ou interpretação crítica da literatura.

Recomenda-se especialmente a utilização de elementos gráficos originais que permitam integrar informações complexas, comparar abordagens, metodologias ou resultados, representar tendências ou relações, sintetizar mecanismos, vias ou modelos conceituais, ou identificar visualmente lacunas e futuras linhas de pesquisa.

Devem ser evitadas tabelas excessivamente extensas cuja única função seja enumerar publicações, espécies, compostos ou resultados sem proporcionar uma síntese adicional.

Diferença em relação a uma Minirrevisão

O Artigo de Revisão e a Minirrevisão compartilham uma abordagem crítica da literatura científica, mas diferem fundamentalmente em seu escopo e profundidade.

A Minirrevisão proporciona uma síntese crítica concisa e focalizada sobre um tema específico ou desenvolvimento recente. O Artigo de Revisão oferece uma avaliação mais ampla, aprofundada e integrada do estado do conhecimento, sustentada por uma cobertura bibliográfica consideravelmente maior e orientada a proporcionar uma visão abrangente do campo ou do tema delimitado.

Diferença em relação a um Artigo de Perspectiva

O Artigo de Revisão tem como objeto principal o estado do conhecimento existente e sua análise crítica e integrada.

O Artigo de Perspectiva, por outro lado, utiliza as evidências científicas disponíveis como fundamento para desenvolver e defender uma interpretação, posição, tese ou hipótese própria e prospectiva.

Trabalhos que não correspondem a esta seção

Não serão considerados Artigos de Revisão:

• manuscritos cujo objetivo principal seja apresentar resultados experimentais originais não publicados;
• compilações bibliográficas meramente descritivas;
• manuscritos que se limitem a enumerar estudos, espécies, compostos, atividades ou resultados sem integração crítica;
• textos de opinião ou argumentação cuja contribuição corresponda melhor a um Artigo de Perspectiva;
• revisões excessivamente restritas cujo escopo corresponda melhor a uma Minirrevisão; ou
• trabalhos cuja contribuição corresponda claramente a outra seção da RPN.

Avaliação

Os Artigos de Revisão estarão sujeitos ao processo editorial e de revisão por pares da RPN. A avaliação considerará especialmente a pertinência do tema, a clareza dos objetivos e a delimitação da revisão, a amplitude e representatividade da literatura utilizada, a transparência da estratégia de busca e seleção, a atualidade e qualidade das fontes, a profundidade da análise crítica, a capacidade de integração das evidências, o tratamento equilibrado de controvérsias ou interpretações divergentes, a identificação fundamentada de lacunas de conhecimento e a relevância das perspectivas e futuras direções propostas.

Os manuscritos poderão ser submetidos diretamente pelos autores ou solicitados por convite do Comitê Editorial.

Modelos

• Modelo – Espanhol (ES)
• Modelo – Inglês (EN)
• Modelo – Português (PT)

Cartas ao Editor

✉️ Cartas ao Editor

As Cartas ao Editor são comunicações científicas breves destinadas principalmente a comentar, questionar, esclarecer, complementar ou discutir de forma fundamentada artigos publicados na Revista Productos Naturales (RPN).

Seu propósito é promover o diálogo científico pós-publicação e oferecer aos leitores um espaço formal para apresentar observações, interpretações, argumentos ou esclarecimentos que contribuam de maneira substantiva para a discussão dos conteúdos publicados pela revista.

Excepcionalmente, a Equipe Editorial poderá considerar cartas que abordem um assunto científico, metodológico, ético ou editorial de especial relevância para a RPN, mesmo quando não respondam diretamente a um artigo publicado, desde que sua extensão e natureza sejam apropriadas para este formato.

Características da Carta

A Carta ao Editor deverá:

• apresentar um argumento, observação, esclarecimento ou questionamento claramente definido;
• ser fundamentada em evidências científicas ou argumentos verificáveis, quando aplicável;
• identificar claramente o artigo da RPN objeto de discussão quando a Carta responder a uma publicação específica;
• concentrar-se em aspectos científicos, metodológicos, interpretativos ou editoriais relevantes;
• apresentar elementos que ampliem, esclareçam, questionem ou enriqueçam a discussão científica;
• manter um tom acadêmico, respeitoso, construtivo e centrado nos argumentos científicos; e
• ser concisa e limitar-se aos aspectos diretamente relacionados ao propósito da comunicação.

Cartas relacionadas a artigos publicados na RPN

Quando uma Carta ao Editor se referir a um artigo publicado na RPN, deverá identificar de forma inequívoca a publicação comentada e indicar com precisão os aspectos que motivaram a comunicação.

A Equipe Editorial poderá encaminhar a Carta aos autores do artigo comentado e oferecer-lhes a possibilidade de apresentar uma Resposta à Carta. Quando apropriado, a Carta e a Resposta poderão ser publicadas de forma vinculada para facilitar a compreensão do intercâmbio científico.

A Resposta dos autores deverá concentrar-se nos argumentos apresentados na Carta e estará sujeita aos mesmos princípios de concisão, rigor científico, respeito acadêmico e transparência.

Estrutura

As Cartas ao Editor terão uma estrutura livre e concisa. Não é exigida a organização convencional de um artigo científico nem uma estrutura de Introdução, Métodos, Resultados e Discussão (IMRAD).

O texto deverá apresentar diretamente o propósito da comunicação, desenvolver o argumento ou a observação principal e finalizar com uma conclusão ou consideração claramente relacionada à discussão apresentada.

Limites editoriais

• Extensão: máximo de 600 palavras no texto principal.
• Resumen / Abstract / Resumo: não exigidos.
• Palavras-chave: não exigidas.
• Referências: máximo de 6.
• Tabelas e figuras: máximo de 1 elemento no total.
• Autores: máximo de 5.

As referências deverão limitar-se àquelas estritamente necessárias para sustentar a discussão. Uma tabela ou figura deverá ser incluída somente quando for essencial para a compreensão do argumento e não deverá ser utilizada para ampliar artificialmente o escopo da Carta.

Resultados originais

Uma Carta ao Editor não deverá ser utilizada para comunicar um estudo original completo nem resultados experimentais substanciais que correspondam a um Artigo de Pesquisa ou Artigo Curto.

Dados ou análises limitados poderão ser mencionados somente quando forem indispensáveis para sustentar o argumento e puderem ser apresentados com transparência suficiente dentro dos limites deste formato.

Diferença em relação a outras seções

A Carta ao Editor constitui principalmente um mecanismo breve de discussão científica pós-publicação e não deve ser confundida com outras modalidades editoriais da RPN.

O Artigo de Perspectiva desenvolve uma interpretação, posição, tese ou hipótese científica própria e prospectiva, com desenvolvimento argumentativo consideravelmente maior.

O Editorial atende principalmente a uma finalidade editorial, institucional, normativa, estratégica ou de orientação científica e é publicado por iniciativa ou convite da Equipe Editorial.

Trabalhos que não correspondem a esta seção

Não correspondem a Cartas ao Editor:

• artigos de pesquisa ou comunicações de resultados originais substanciais;
• revisões de literatura, minirrevisões ou manuscritos de perspectiva;
• opiniões gerais sem argumentação científica suficientemente fundamentada;
• ataques pessoais, afirmações depreciativas ou discussões dirigidas a indivíduos em vez de seus argumentos ou publicações;
• conflitos pessoais, profissionais ou institucionais, ou disputas de autoria;
• denúncias de conduta científica que devam ser tratadas por meio dos procedimentos de integridade científica e ética editorial da revista;
• correspondência administrativa, consultas sobre o estado de submissões ou solicitações dirigidas à Equipe Editorial;
• conteúdos cuja extensão ou natureza correspondam claramente a outra seção da RPN.

Avaliação editorial

As Cartas ao Editor estarão sujeitas à avaliação pela Equipe Editorial da RPN, que considerará sua relevância para a discussão científica, clareza, rigor da argumentação, pertinência das evidências utilizadas, originalidade da contribuição e adequação do tom acadêmico.

Quando a natureza científica, metodológica, técnica ou ética da discussão justificar, a Equipe Editorial poderá solicitar uma avaliação externa especializada antes de tomar uma decisão sobre a publicação.

A publicação de uma Carta ao Editor ou de uma Resposta à Carta estará sujeita à decisão editorial da RPN. O recebimento de uma Carta ou de uma Resposta não implica necessariamente sua publicação.

Autoria, transparência e conflitos de interesse

Os autores deverão cumprir os critérios gerais de autoria da RPN e declarar qualquer conflito de interesse financeiro, profissional, institucional ou pessoal relacionado ao conteúdo da Carta. Quando aplicável, deverão ser declaradas também as fontes de financiamento e a utilização de inteligência artificial ou ferramentas automatizadas, de acordo com as políticas gerais da revista.

Modelos

• Modelo – Espanhol (ES)
• Modelo – Inglês (EN)
• Modelo – Português (PT)

🇵🇹 Resumo de Congresso

🔍 Resumo de Congresso

Contribuição científica breve destinada principalmente à publicação de trabalhos apresentados no Congresso Colombiano de Produtos Naturais e em outros eventos científicos associados à revista.

O manuscrito deve ser estruturado como um artigo científico breve e apresentar de forma clara o objetivo do trabalho, os aspectos metodológicos essenciais, os principais resultados e as conclusões mais relevantes.

• Autores e coautores: a pessoa que realiza a submissão deve cadastrar no OJS todos os autores e coautores do trabalho, respeitando a ordem de autoria apresentada no manuscrito. Não é suficiente que os nomes dos coautores apareçam apenas no arquivo submetido. Para cada autor ou coautor, devem ser cadastrados no OJS o nome e os sobrenomes, a afiliação institucional, o endereço de e-mail e o identificador ORCID.
• Título: deve ser fornecido em espanhol, inglês e português.
• Extensão do manuscrito: o corpo principal do resumo pode conter até 500 palavras.
• Referências bibliográficas: no máximo 4 referências pertinentes.
• Figura: é permitida no máximo uma (1) figura. Recomenda-se largura máxima de 16 cm, resolução mínima de 300 dpi e formato JPG, PNG ou TIFF. Os textos, símbolos e demais elementos gráficos devem ser claramente legíveis no tamanho final de publicação.
• Tabela: é permitida no máximo uma (1) tabela, que deve ser concisa, autoexplicativa e complementar, sem duplicar, as informações apresentadas no texto ou na figura.
• Keywords: devem ser incluídas de 3 a 5 palavras-chave somente em inglês, separadas por vírgulas.
• Resumos breves para os metadados do OJS: devem ser fornecidos em espanhol, inglês e português, com no máximo 50 palavras cada. Esses resumos breves correspondem aos metadados da submissão e são independentes do corpo principal do resumo de congresso.

Modelos oficiais para Resumo de Congresso:

• Plantilla – Español (ES)
• Template – English (EN)
• Modelo – Português (PT)